为什么 Put 年化 ROI 更高，不一定更好？
不要只为提高年化百分比而缩短期限。用 7 天与 30 天的假设对比，分清年化倍数、收到的钱与仍承担的风险。
一张 7 天 Put 与一张 30 天 Put
假设同样是股价 $100、行权价 $95，但到期日不同。7 DTE 的 Mid 设为 $0.70，30 DTE 设为 $1.50。这些是演算输入，不是实时报价或预测；每张标准合约采用相同的 $9,500 现金分母。
| DTE | 权利金 | 期间 ROI | 365 / DTE | 年化 ROI |
|---|---|---|---|---|
| 7 | $70 | 0.74% | 52.14 | 38.42% |
| 30 | $150 | 1.58% | 12.17 | 19.21% |
本例百分比更大，收到的钱却更少
7 天 Put 的现金年化 ROI 约为两倍，但权利金不到一半。52.14 的倍数只是单位换算，不代表一定有 52 次相同的盈利交易。空仓间隔、价格变化、亏损和交易成本都使这种推论不成立。
7 DTE: $70 / $9,500 × 365 / 7 × 100 = 38.42%
30 DTE: $150 / $9,500 × 365 / 30 × 100 = 19.21%买入义务仍然是 $9,500
任一合约被指派，都需要按 $95 买入 100 股。若在各自到期日股价为 $80，扣除权利金后，7 天 Put 亏损 $1,430，30 天 Put 亏损 $1,350，均未计成本。这是不同日期的独立假设情景，不是价格路径预测。
期限更长也不自动代表更安全。两张合约覆盖不同的时间窗口，可能跨过不同事件。仅凭年化 ROI，无法判断哪种敞口适合某位投资者的风险承受能力。
比单纯按 ROI 排序更完整的检查
在 Shortput 中，从到期日表头读取 DTE，并同时阅读单元格里的 ROI 与权利金。跨列比较时保持资金口径一致，再检查报价和下行义务，而不是把最大百分比当成答案。
- 比较实际权利金，以及现金或保证金占用。
- 检查买卖价差、报价时效和已知事件。
- 考虑每个到期日的指派义务和下跌情景。
用于实际判断
短周期优先 30–45 DTE，不只为更高年化选 7 天。约一年期是另一种长期选择，不被这个案例排除。两条路径都要通过其他开仓检查，并能承担相应资金占用。